泰邦咨詢(xún)公司是一家專(zhuān)門(mén)為企業(yè)解決、稅務(wù)、等領(lǐng)域疑難問(wèn)題和提供雙創(chuàng )服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。
主營(yíng)全國各地私募基金公司注冊及轉讓?zhuān)侥脊靖吖苋瞬乓]，香港1~9號牌照注冊及轉讓?zhuān)虾板掛牌代辦等服務(wù)

私募股權基金公司保殼
2. 關(guān)聯(lián)管理人正在管理的私募股權基金公司保殼
根據37號文的規定，外匯登記：“《增資擴股協(xié)議》的性質(zhì)決定了所訴的這部分資本公積金不能得以返還。
《增資擴股協(xié)議》的合同相對人雖然是浙，但合同約定增資擴股的標的卻是青。
合同履行過(guò)程中已將資本金直接注入了青業(yè)法人。
浙江玻均不再具有返還涉案資本公積金的資格……股東向公司已交納的出資無(wú)論是計入注冊資本還是計入資本公積金，都形成公司資產(chǎn)，股東不得請求返還”。
公司相關(guān)股東將因股東溢價(jià)出資而形成的資本公積轉為溢價(jià)出資股東對公司的借款時(shí)，相關(guān)操作不僅涉及變造會(huì )計憑證之違法違規行為，亦違背公確立的公司資本充實(shí)原則，該等行為以及基于該等行為而衍生的其他行為（如以物抵債、債權轉讓等）均存司再融資取消兩年盈利規則這一修改，盈利規面并不難設計，而對于企業(yè)、創(chuàng )始人及被激勵對象來(lái)說(shuō)，最為關(guān)心的是如何實(shí)現稅務(wù)成本的籌劃。
本文針對不同類(lèi)型的股權激勵方案，逐個(gè)分析如何實(shí)現企業(yè)、創(chuàng )始人及被激勵對象的稅收成本及如何做到稅收籌劃安排。



基金往往在投資協(xié)議中約定如下投資條款：2. 關(guān)聯(lián)管理人正在管理的例下限。
上市公司應當保證普通表決權比例不低于10%；單獨或者合計持有公司10%以上已發(fā)行有表決權股份的股東有權提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì )；單獨或者合計持有公司3%以上已發(fā)行有表決權股份的股東有權提出股東大會(huì )議案。



本公司股份的其他公司會(huì )計師等人員進(jìn)行直接溝通。
私募股權基金公司保殼（4）?稅務(wù)節省和規劃


視察權 投資人有權在其認為必要時(shí)訪(fǎng)問(wèn)公司的辦公場(chǎng)所和經(jīng)營(yíng)設施、審閱復制公司的賬簿文件、與公司的董事、管理層、員工、告。
因調查管理人除子基金外正在管理的基金是為了解子基金管理人的管理能力，大部分母基金的調查主要參照擬投基金的運營(yíng)機制、對外投資及核心團隊，并根據實(shí)際情況對主要調查內容進(jìn)行調整。
（1）股權收購模式


身后投資人實(shí)控人的認定、同業(yè)競爭問(wèn)題的重點(diǎn)關(guān)注、鎖定期的延長(cháng)、尤其是如何解釋其欠缺企業(yè)運營(yíng)能力不會(huì )對發(fā)行人未來(lái)發(fā)展有重大不利影響存在一定的難度。
我們相信，伴隨PE基金的進(jìn)一步發(fā)展，產(chǎn)業(yè)型PE基金將呈現一種上升趨勢，更加有利于金融資本驅動(dòng)產(chǎn)司股東不得超50人，非上市股份有限公司股東不得超200人）、股東會(huì )決策效率低下、公司管理效率低下等問(wèn)題。
因此越來(lái)越多的擬上市企業(yè)著(zhù)手在IPO申報前搭建員工持股平臺，將股權激勵與分享公司業(yè)發(fā)私募股權基金公司保殼在這一調查過(guò)程中，關(guān)注重點(diǎn)包括1）與子基金的運營(yíng)機制是否存在較大差異，從而了解管理人對子基金的運作方式是否具有經(jīng)驗；2）與子基金的主要投資方向及領(lǐng)域是否重合或類(lèi)似，及/或與子基金的投委會(huì )組成和表決機制是否重合，因此與子基金之間是否可能存在關(guān)聯(lián)交易及/或利益沖突，以及針對該等情形的的處置機制；3）與子基金是否存在核心團隊成員的重合，從而確認子基金的核心團隊成員能夠投入子基金運作的時(shí)間和精力。



持股平臺是否已建立健全內部流轉、私募股權基金公司保殼山


本團隊注意到大部分母基金較為關(guān)注的要點(diǎn)可歸納如下：1）子基金投委會(huì )的決策流程是否獨立且清晰，是否與普通合伙人/管理人使用同一投資決策委員會(huì )，以及投資人是否享有列席或取得相應報告、文件的權利；2）子基金中是否對關(guān)聯(lián)交易及潛在的利益沖突規定并執行了明確的處理機制，以避免子基金發(fā)生資金挪用、利益一石激起千層浪，公募REITs在正式啟航。
于《通知》發(fā)布當日，證監會(huì )發(fā)布《公開(kāi)募集基礎設施證券投資基金指引（試行）（征求意見(jiàn)稿）》（“《征求意見(jiàn)稿》”），對公開(kāi)募集基礎設施證券投資基金（“基礎設施基金”）的配套規則做了進(jìn)一步的細化。
針對《通知》和《征求意見(jiàn)稿》，各類(lèi)解讀已層出不窮，其中不乏有相當深度和見(jiàn)地的作品。
鑒于此，本文將不再著(zhù)墨于基礎設施REITs本身，而是從一個(gè)資產(chǎn)證券化和私募基金領(lǐng)域的執備案須知》亦規定私募股權投資基金應當封閉運作，但實(shí)踐中，中基協(xié)似乎并不禁止參與類(lèi)REITs業(yè)務(wù)的私募基金設置有條件的開(kāi)放條款。
綜合來(lái)看，作為“雙SPV”結構中的一環(huán)，REITs的特殊監管規定，但包括《證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規定》《基礎設施類(lèi)資產(chǎn)支持證券掛牌條件確認指南》在內，針對底層基礎設施項目本身的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)規則沒(méi)有發(fā)生變化，很難在基礎設施REITs下找到可以替代私募基金且符合監管要求的中間結構。
另一方面，基礎設施REITs的底層資產(chǎn)與類(lèi)REITs產(chǎn)品沒(méi)有本質(zhì)差異，資產(chǎn)在裝入REITs時(shí)依然可能存在結構重組和特定化現金流的需要；此外，基礎設施REITs的高分紅率也必然要求期間現金流的順暢以及稅務(wù)成本方面的盡量?jì)?yōu)化。
由此可見(jiàn)，盡管公募化后REITs的融資功能可能大大弱化，但股債結合投資仍將是基礎設施REITs的一個(gè)較優(yōu)選擇，因此，也決定了私募基金原有的核心功能在基礎設施REITs中仍然是存在且必要的。
據此判斷，嵌套私募基金后的股債結合投資仍將存在較大私募基金相較信托計劃、資產(chǎn)管理計劃等其他資產(chǎn)管理產(chǎn)品，在可用性和易用性上都有明顯的優(yōu)勢，因此也最受市場(chǎng)青睞。
2. 私募基金參與基礎設施REITs的必要性盡管私募基金在類(lèi)REITs業(yè)務(wù)模式中早已占有一席之地，但觀(guān)察私募基金參與基礎設施REITs的必要性，無(wú)法回避的是基礎設施REITs與目前類(lèi)REITs產(chǎn)品在業(yè)務(wù)邏輯上的差異。
在類(lèi)REITs業(yè)務(wù)下，雖有名義上的基礎資產(chǎn)轉讓安排，但一般附帶有原始權益人權利維持費、差額補足、到期回購等兜底約定，存在明顯的融資傾向；反觀(guān)基礎設施REITs，無(wú)論是《通知》還是《征求意見(jiàn)稿》，都清晰地表達出權益導向的要求。
同為資私募股權基金公司保殼上述PE母基金就修改或新披露了定增預案，大量公募基金積極參與，私募基金也正摩拳擦掌，為進(jìn)入定增市場(chǎng)籌劃與布局。
本文是鄒菁律師“再融資新規后，私募基金的機會(huì )”語(yǔ)音講座的文字實(shí)錄精簡(jiǎn)版的第二篇


業(yè)任職，另外6名股東雖一直是關(guān)聯(lián)企業(yè)員工，但入股時(shí)間較早。
上交所首輪問(wèn)詢(xún)問(wèn)到相關(guān)人員數量和出資金額、股份鎖定期等常規問(wèn)題，二輪問(wèn)詢(xún)主要關(guān)注持股平臺是否建立健全平臺內部的流轉、退出機制以及股權管理機制，但未就關(guān)聯(lián)企業(yè)員工在發(fā)行人持股平臺持股問(wèn)題做進(jìn)一步追問(wèn)。
私募股權基金公司保殼然則對于曾在新三


1）人員的基本情況。
包括入離職情況、從業(yè)資格、從業(yè)經(jīng)歷。
人員的入離職情況能夠體現管理人人員架構的穩定性和團隊合作，而是否具有私募股權基金公司保殼由此可見(jiàn)，持股平臺可以成為特別表決權的主體，平臺的組織形式并未限制為公司制還是合伙企業(yè)，對于享有特別表決權的特定董事在持股平臺的持股比例也沒(méi)有限制，只有“實(shí)際控制”的要求。



此外，各方在先決條件中約定的部分事項如在交割前難以完成的，經(jīng)各方一致同意也可轉換為交割后義務(wù)，在協(xié)議簽署后一定期限內予以完成。
的比例較高時(shí)，往往在投資協(xié)議及公司章程中直接約定投資人有權提名、委派、任命一名或多名公司董事。
私募股權基金公司保殼人約


技術(shù)顧問(wèn)（主要為大學(xué)教WFOE三層架構并控制境內運營(yíng)實(shí)體外部保底有效；但對于有限合伙型私募證券基金，內部保底無(wú)效，外部保底違規。
因此，從律師實(shí)踐角度，對約定有限合伙人保底條款提出如下建議：私募股權基金公司保殼外部人員入股發(fā)行人的原因及合理性、定價(jià)依據及公允性、資金來(lái)源，股份鎖定期、是否存在股權代持；