1萬(wàn)賬號交易平臺
11日，由政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心主辦，陜西省法學(xué)會(huì )人工智能與大數據法學(xué)研究協(xié)會(huì )協(xié)辦短在平臺法律責任在線(xiàn)學(xué)術(shù)研討會(huì )上，許多法律專(zhuān)家專(zhuān)注于破解短侵權問(wèn)題，從三個(gè)方面。


鞏固平臺責任

根據北京互聯(lián)網(wǎng)的數據，該于2019年至2021年受理了涉案事宜短作權案件有540起，729起，1284起。
被起訴侵權主要是復制侵權，包括切割長(cháng)和搬運短、添加背景音樂(lè )等。


一些侵權案件進(jìn)一步分析短平臺通常以?xún)热萦捎脩?hù)上傳為由進(jìn)行辯護，標榜技術(shù)中立

但在與會(huì )的法律專(zhuān)家看來(lái)，基于目前已經(jīng)達到的技術(shù)條件，這一說(shuō)法已經(jīng)站不住腳了。
政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心主任、民商經(jīng)濟法學(xué)院教授張楚表示：在現有技術(shù)的發(fā)展下，‘避風(fēng)港規則’已經(jīng)滯后。


張楚進(jìn)一步指出，目前人工智能技術(shù)水平較高，短平臺可以通過(guò)、音頻、關(guān)鍵詞、圖形結構等方式對平臺內容進(jìn)行侵權檢測。
短平臺侵權責任的認定取決于是‘不’還是‘不’。
如果還有很多侵權內容，不是‘不’，而是‘不’。


對外經(jīng)濟貿易大學(xué)法學(xué)院教授、知識產(chǎn)權法研究協(xié)會(huì )主任盧海軍也有同樣的看法。
他說(shuō)，根據利益平衡原則、現有技術(shù)條件和現實(shí)發(fā)展，平臺的主要責任已經(jīng)從被動(dòng)的通知-刪除規則轉變?yōu)樵黾印?br>

當發(fā)生大量侵權行為時(shí)，該平臺聲稱(chēng)履行其應有的責任是不合理的。
平臺應采取過(guò)濾、刪除等必要措施，否則應承擔相應的侵權責任。
陸海軍說(shuō)。


競爭法研究中心主任陳兵說(shuō)，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)、教授，短該平臺不能以簡(jiǎn)單的技術(shù)中立和避風(fēng)港規則為由減少其盡職調查義務(wù)。
他還提醒說(shuō)，為了防止技術(shù)中立成為平臺運行算法中避免責任的原因，導致算法技術(shù)被誤用甚至濫用。


增加侵權成本

近年來(lái)，《掃黑風(fēng)暴》、《顏夕宮物語(yǔ)》、《云南蟲(chóng)谷》等熱門(mén)影視作品屢見(jiàn)不鮮。
很多業(yè)內人士反映，對于短平臺更容易實(shí)施、更隱蔽、更復雜的侵權特征，權利人普遍存在舉證難、賠償低、成本高、周期長(cháng)的問(wèn)題。


學(xué)術(shù)研討會(huì )還注意到創(chuàng )作者贏(yíng)了官司，輸了錢(qián)、創(chuàng )新企業(yè)贏(yíng)了官司，輸了市場(chǎng)等現實(shí)問(wèn)題。
王艷芳，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院教授、世界知識產(chǎn)權組織專(zhuān)家庫成員，直言不諱地表示，與音樂(lè )版權正版化進(jìn)程相比，短侵權賠償不是太高，而是不夠。
有一個(gè)例子短平臺一邊喊著(zhù)高額賠償，另一邊繼續侵權，因為侵權成本遠不如收入高。


事實(shí)上，官方多次明確建立侵權懲罰性賠償制度，大大提高侵權成本，通過(guò)修訂《作權法》和《知識產(chǎn)權懲罰性賠償解釋》，加強對侵權行為的處罰和問(wèn)責。


然而，一些法律專(zhuān)家注意到，在實(shí)踐中，在損害賠償的確定中，專(zhuān)利、商標與作權各領(lǐng)域的發(fā)展不平衡。
國家審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家、江蘇省**人民前**法官宋健說(shuō)，在游戲領(lǐng)域有數千萬(wàn)元的賠償，但在領(lǐng)域不僅賠償一般較低，長(cháng)作品高創(chuàng )意投資、高風(fēng)險和當前嚴格的知識產(chǎn)權保護環(huán)境背景不匹配。


談及短宋健認為，在確定該領(lǐng)域的賠償金額時(shí)，應首先根據案件因素來(lái)確定，不是所有的高判決，也不是所有的低判決。
但總體趨勢是增加賠償金額和侵權成本。
高價(jià)值的知識產(chǎn)權應當獲得高賠償，侵權現象可以有效制止。


完善法律機制

同時(shí)，法學(xué)專(zhuān)家注重加強知識產(chǎn)權的未來(lái)和基礎。
對于《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》中提到的避風(fēng)港原則短擋箭牌承擔侵權賠償責任。
正如知識產(chǎn)權法研究會(huì )副會(huì )長(cháng)、北京理工大學(xué)法學(xué)院教授曲三強所說(shuō)，避風(fēng)港規則本身不是免責規則，而是如何取證的方法和手段。


政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授、知識產(chǎn)權法研究協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)、副秘書(shū)長(cháng)李楊表示，隨著(zhù)法律的發(fā)展，通知刪除規則已成為必要措施，不能排除內容過(guò)濾等新措施，建議及時(shí)修改信息網(wǎng)絡(luò )通信保護條例，使短平臺等內容分發(fā)商建立事先的過(guò)濾機制。


江蘇省知識產(chǎn)權保護與發(fā)展研究院副院長(cháng)、南京知識產(chǎn)權前院長(cháng)姚冰冰表示，部門(mén)應積極響應需求，調整版權侵權判決中的注意義務(wù)標準。


姚兵兵還表示，在調查各平臺履行注意義務(wù)所采取的版權治理措施是否合適時(shí)，不僅要限于其客觀(guān)程度，還要要求平臺采取符合其商業(yè)模式、反映其預測水平和控制能力的預防措施，包括誠信原則短行業(yè)健康發(fā)展，包括平臺，提供法治保障。

1萬(wàn)賬號交易平臺