山西賬號交易批發(fā)價(jià)格
最近，騰訊對云南蟲(chóng)谷侵犯作權和不正當競爭（以下簡(jiǎn)稱(chēng)云南蟲(chóng)谷）的訴訟在理論和實(shí)踐中引起了熱烈的討論。
認為，案件涉及短除了實(shí)施通知-刪除規則外，平臺還應采取更積極的管理、過(guò)濾、審查等控制措施，即平臺有義務(wù)采取有效措施防止和制止侵權。


云南蟲(chóng)谷案是我國對短平臺注重義務(wù)邊界的大膽探索，有必要從基本理論的角度檢查案件判決。
作者認為，正在確定短當平臺有義務(wù)對侵權行為采取有效措施時(shí)，應考慮相關(guān)技術(shù)措施的可行性及其實(shí)施成本。


既有實(shí)踐

要求網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商根據過(guò)錯責任采取有效措施

在云南蟲(chóng)谷案之前，多起案件表明，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商除了實(shí)施通知-刪除規則外，還應采取有效措施遏制網(wǎng)絡(luò )侵權。
這些案件的特點(diǎn)是，紅旗標準的應用困難，權利持有人經(jīng)常通過(guò)通知-刪除規則遏制侵權。


除了涉及通知的侵權行為外，還有大量的侵權行為不在通知范圍內。
當然，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商不能忽視這一點(diǎn)，因此有必要采取措施來(lái)和遏制侵權行為。
從這個(gè)角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商采取的有效措施是通知-刪除規則的必要補充，在遏制侵權方面發(fā)揮了非常重要的作用。


理論上，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商在采取必要措施后的侵權行為屬于網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商應知的侵權行為。
如果網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商不采取有效措施來(lái)消除其應知范圍內的侵權行為，其主觀(guān)過(guò)錯無(wú)疑是明顯的。
可以看出，現有的實(shí)踐正確識別了網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商的過(guò)錯，并遵循了過(guò)錯責任的基本法律原則。


理論分析

現有實(shí)踐考慮有效措施的可行性及其適用成本

正如上述，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商需要采取有效措施，這是對通知-刪除規則的有益補充。
有效措施的角色決定了其應用具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：，不同于云南昆蟲(chóng)谷案的觀(guān)點(diǎn)，有效措施針對現有侵權；第二，有效措施不是明顯的侵權，即紅旗標準不是有效措施的對象。
，有效措施的適用對象不易。
即使是現有的侵權行為，仍然需要技術(shù)手段的干預，甚至需要網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商投入一定的成本來(lái)和清除。


因此，當要求網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商對現有侵權行為采取有效措施時(shí)，必須考慮兩個(gè)主要問(wèn)題：一是相關(guān)技術(shù)是否成熟，否則所謂的有效措施是無(wú)樹(shù)；二是相關(guān)技術(shù)的實(shí)施成本是否合適，否則收益大于損失。


相關(guān)技術(shù)是否成熟是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，可以通過(guò)對行業(yè)相關(guān)技術(shù)的研究得出正確的結論。
相關(guān)技術(shù)的實(shí)施成本是否合適，對該問(wèn)題的判斷相對復雜，應納入價(jià)值判斷的范疇。


如果網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商不計成本，理論上任何侵權行為都不會(huì )隱藏，但由此產(chǎn)生的成本將使網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商難以承受，采取有效措施產(chǎn)生的社會(huì )效益將立即歸零。
事實(shí)上，無(wú)論成本如何，投資無(wú)疑對特定的版權所有者有益，但也會(huì )降低網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商保護他人版權的能力，即所謂的社會(huì )效益為零。
因此，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商采取必要措施的成本必須適當，應考慮特定版權所有者的個(gè)人利益與所有版權所有者保護的社會(huì )利益之間的平衡。


在現有的實(shí)踐中，承認持續時(shí)間+標題檢索技術(shù)可用于和消除現有侵權。
過(guò)去，涉案往往是長(cháng)，而不是云南蟲(chóng)谷短，由于普通用戶(hù)基本上沒(méi)有創(chuàng )作長(cháng)作品的能力，持續時(shí)間較長(cháng)，與標題匹配的很可能是侵權權利人的。
“時(shí)長(cháng)+標題檢索技術(shù)在技術(shù)上完全可行，成本相對較低，因此認定網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商有義務(wù)采取這些有效措施。
類(lèi)似邏輯是否適用于云南蟲(chóng)谷案，已成為本文討論的核心問(wèn)題。


案件評價(jià)

對有效措施的可行性及其適用成本缺乏考慮

涉案屬于云南蟲(chóng)谷短，它是網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)編輯和加工涉案作品的產(chǎn)物，這使得上述持續時(shí)間+片名檢索技術(shù)不適用。
而要對短判斷與涉案作品實(shí)質(zhì)相似，需要比較等技術(shù)的介入。
但目前國內各大網(wǎng)站都沒(méi)有采用有效的比較技術(shù)，人們很難相信這種技術(shù)的存在。
即使這種比較技術(shù)在技術(shù)上是可行的，也要考慮其應用造成的成本。


特別要考慮的是，云南蟲(chóng)谷案認為，有效措施不僅適用于現有侵權，還適用于可能的侵權。
從法律上講，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商對現有侵權或可能的侵權采取有效措施都有適用的法律依據。

經(jīng)過(guò)檢查發(fā)現是消解池里面的白色帶絲固定黑色軟皮墊的堵頭斷掉，造成在切換閥門(mén)位置的時(shí)候，消解池吸合不牢固，從而引起上面所說(shuō)的情況!手動(dòng)切換九通閥到消解池的位置時(shí)，沒(méi)有聽(tīng)到電磁閥相應的響聲?原因分析：有可能是消解池密封性不好造成的，也有可能是電磁閥的線(xiàn)圈燒掉造成的。
現場(chǎng)兩種情況經(jīng)過(guò)檢查都已排除，不是以上兩個(gè)地方的原因，經(jīng)過(guò)檢查發(fā)現時(shí)從PLC到控制電磁閥的繼電器的控制線(xiàn)接觸不良造成的。
更換一根新的控制線(xiàn)，設備運行正常。

然而，法律的適用絕不是機械復制，適當的價(jià)值判斷應該在法律的適用過(guò)程中占有一席之地。
如果每個(gè)人都要求網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商采取有效措施防止其工作侵權，那么網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商能否承擔大量有效措施造成的成本。
當網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商無(wú)法掌握時(shí)，應優(yōu)先保護哪些所有者的工作？

民事主體的平等性決定了其財產(chǎn)應當受到平等的保護，在受保護的問(wèn)題上沒(méi)有優(yōu)先級。
其他人認為保護權利持有人的預警信所涉及的作品，但在一般的預警情況下，誰(shuí)的作品不會(huì )損害平等保護原則？

結語(yǔ)

云南蟲(chóng)谷案的意義在于依法引導理論和實(shí)踐短在這個(gè)過(guò)程中，尊重事實(shí)和邏輯是解決版權問(wèn)題的關(guān)鍵。
YouTube的Content I權確實(shí)可以在一定程度上解決，但這一措施的采取需要版權所有者的合作，類(lèi)似的合作基礎在并不存在。


歐盟確實(shí)在相關(guān)指令中規定了網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商的版權過(guò)濾義務(wù)，但該條款的作用是敦促網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商與版權所有者協(xié)商確定工作使用費。
這些歐盟條款本質(zhì)上是準備好的，是否有土壤實(shí)施類(lèi)似的制度，這也是一個(gè)需要討論的問(wèn)題。


文/陳紹玲