心理測評系統廠(chǎng)家，是否可以解讀測評報告呢？

完成心理測評系統后的測試報告，是需要解讀的。但是解讀的工作，還是需要由主試來(lái)進(jìn)行，因為他們很清楚受測者的問(wèn)題與情況。

在幾個(gè)月前，有位譚老師，跟我們咨詢(xún)心理測評系統配置與部署時(shí)，問(wèn)起了關(guān)于心理測評報告的解讀問(wèn)題。

那時(shí)，我更多從軟件供應商，所開(kāi)發(fā)的心理測評系統應該支持量表編輯與修改，以便讓使用者可以對結果報告做出完善的角度進(jìn)行解釋的。

當時(shí)的譚老師也認同該觀(guān)點(diǎn)。就是我們一致認為，結果報告可以根據臨床實(shí)際進(jìn)行編輯與修改，是符合現實(shí)需要的。

但現在我覺(jué)得，譚老師所問(wèn)的問(wèn)題，單純地從技術(shù)手段上，是難以完整解決的。對心理測評系統出具的結果報告，即便是再詳實(shí)與豐富，依然需要結合臨床情況進(jìn)行，離開(kāi)了受測者本身的情況，所有的解釋都是片面的。所以對結果的解釋?zhuān)x不開(kāi)主試醫生們。

心理測評系統結果報告的解釋性工作，不能讓心理測評系統的商家來(lái)，也不能單純指望軟件報告的詳實(shí)性，而是讓主試醫生或心理咨詢(xún)師，根據受試者具體情況進(jìn)行針對性的闡釋才行。

心理測評系統另一種使用情形，就是團體普測。對這類(lèi)結果報告的解讀，依然如此，不能寄希望于軟件的“智能”。

當然對心理測評系統供應商來(lái)說(shuō)，能夠根據每個(gè)心理量表/問(wèn)卷的要求，提供該有的結果解釋與建議，就足夠了。如果再有可以支持量表編輯的功能，讓使用者們能根據臨床實(shí)際做調整，就更完美了。

總而言之，對心理測評系統的測評報告，應該是由主治醫生或心理咨詢(xún)師來(lái)進(jìn)行解讀，而不是軟件供應商或心理測評系統廠(chǎng)家。