提起近期投融資圈的大事件，就不得不說(shuō)說(shuō)開(kāi)曼群島（“開(kāi)曼”）的《2018 年國際稅務(wù)合作（經(jīng)濟實(shí)質(zhì)）法》（“開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法”）及《地理移動(dòng)活動(dòng)的經(jīng)濟實(shí)質(zhì)指引（第1版）》（“開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法指引”，與開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法合稱(chēng)為“開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法及指引”）。在深入論述之前，我們先簡(jiǎn)單提煉幾個(gè)基本結論：

1. 首先，典型的投資基金架構并沒(méi)有受到開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法的沖擊， 原因是開(kāi)曼投資基金、大部分開(kāi)曼基金管理人以及投資基金下設的一系列開(kāi)曼SPV工具并不需要滿(mǎn)足經(jīng)濟實(shí)質(zhì)測試。

2. 其次，純粹的持股公司并沒(méi)有受到開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法的沖擊，原因是 “純控股主體”目前僅需要滿(mǎn)足簡(jiǎn)化的經(jīng)濟實(shí)質(zhì)測試，可以通過(guò)委聘當地注冊代理的方式來(lái)滿(mǎn)足簡(jiǎn)化的經(jīng)濟實(shí)質(zhì)測試，而每個(gè)開(kāi)曼公司注冊時(shí)都已經(jīng)委聘了當地注冊代理，未來(lái)可以直接提供經(jīng)濟實(shí)質(zhì)的合規服務(wù)。所以，紅籌架構中的純夾層公司或者投資者使用的純投資持股的開(kāi)曼SPV并不會(huì )受到開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法的重大沖擊。

3. 再次，信托業(yè)務(wù)并沒(méi)有受到開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法的沖擊，原因是目前信托業(yè)務(wù)不構成開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法下的九類(lèi)“相關(guān)活動(dòng)”，無(wú)需擔憂(yōu)經(jīng)濟實(shí)質(zhì)的問(wèn)題。

4. 最后，紅籌架構里最上層的持股公司（擬上市主體）有可能受到開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法的影響。這類(lèi)公司在IPO之前通常有大量的融資活動(dòng)，而且其作為整個(gè)集團架構里最上層結構，控制著(zhù)集團公司的核心管理，有可能落入“融資”和“總部業(yè)務(wù)”范疇，需要對每個(gè)公司進(jìn)行具體情況具體分析。

事實(shí)上，“經(jīng)濟實(shí)質(zhì)”并不是新鮮概念，這個(gè)概念在國際稅法中由來(lái)已久。開(kāi)曼能吸收眾多國際投資者紛紛選擇其作為離岸投融資工具棲息地，靠的不僅僅是因為是稅務(wù)中立，更多是因為其擁有成熟、健全、靈活的公司法、有限合伙法以及其他投融資相關(guān)法律，而且離岸法域注冊便利，無(wú)外匯管制，特別適合擔任跨國資本流動(dòng)的載體。離岸架構就像聯(lián)系各國的一個(gè)管道系統，其做為跨境交易介質(zhì)和工具，可以使得離岸層面的交易在這些管道隨意流動(dòng)，各種法律關(guān)系可以任意重組，交易在離岸架構層面稅務(wù)透明，在交易完成、利潤實(shí)現后，各個(gè)交易主體只需到自己的所在法域按當地法律納稅。

如果用一句話(huà)概括開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法及指引的主要內容，我們可以簡(jiǎn)單理解為“相關(guān)主體”從事“相關(guān)活動(dòng)”應當符合特定的“經(jīng)濟實(shí)質(zhì)要求”。那么到底開(kāi)曼美元基金、紅籌（包括VIE）架構下的開(kāi)曼控股主體或者SPV投資主體、以及海外信托是否落入開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法的規管？為什么會(huì )有這部立法的出現？經(jīng)濟實(shí)質(zhì)的具體要求、時(shí)間表到底是怎樣的，如果沒(méi)有滿(mǎn)足會(huì )有什么后果？相信三個(gè)大問(wèn)題這是大家尤其關(guān)心及疑惑的。我們將在本文為大家一一解答。

開(kāi)曼美元基金、紅籌（包括VIE）架構下的開(kāi)曼控股主體或者SPV投資主體、以及海外信托是否落入開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法的規管？

在進(jìn)行具體分析之前，請大家先看看開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法覆蓋的“相關(guān)主體”和“相關(guān)活動(dòng)”的定義范圍，我們在下文的分析將緊緊圍繞這兩個(gè)定義展開(kāi)。

1.哪些主體屬于“相關(guān)主體”？

“相關(guān)主體”指根據開(kāi)曼《公司法（2018年修訂版）》（“開(kāi)曼公司法”）、《有限責任公司法（2018年修訂版）》和《2017年有限合伙法》注冊設立的開(kāi)曼公司（包括在開(kāi)曼注冊的外國公司）、有限責任公司和有限合伙；但明確不包括以下三類(lèi)主體：

• 開(kāi)曼國內企業(yè);

• 投資基金（investment fund）; 及

• 非開(kāi)曼稅收居民實(shí)體。

2.哪些活動(dòng)屬于“相關(guān)活動(dòng)”？

開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法及指引將“相關(guān)活動(dòng)”劃分為9項業(yè)務(wù)，即：控股業(yè)務(wù)、基金管理業(yè)務(wù)、總部業(yè)務(wù)、知識產(chǎn)權業(yè)務(wù)、融資及租賃業(yè)務(wù)、分銷(xiāo)服務(wù)業(yè)務(wù)、運輸業(yè)務(wù)、銀行業(yè)務(wù)、保險業(yè)務(wù)；但明確了不包括投資基金業(yè)務(wù)。

1.典型的美元基金架構是否受到開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法沖擊？

目前來(lái)看，亞洲市場(chǎng)上典型美元基金架構下的開(kāi)曼基金實(shí)體不會(huì )受到開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法的影響。

（a）開(kāi)曼基金主體以及開(kāi)曼基金下設的一系列特殊目的持股公司（SPV）不屬于開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法覆蓋相關(guān)主體。根據開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法及指引，“投資基金（investment fund）”是指主營(yíng)業(yè)務(wù)為發(fā)行投資權益（即股份、單位信托、有限合伙權益或其他權利）進(jìn)行募資，旨在通過(guò)收購、持有、管理或處置投資項目使投資人獲利的主體，且包括投資基金透過(guò)其直接或間接進(jìn)行投資或運營(yíng)的任何主體。前述定義非常寬泛，即覆蓋了受開(kāi)曼金融管理局（Cayman Islands Monetary Authority）（“CIMA”）監管的開(kāi)放式基金，也覆蓋了不受CIMA監管的封閉式基金，因此目前亞洲市場(chǎng)上設立于開(kāi)曼的美元基金主體（無(wú)論是公司制還是有限合伙企業(yè)）均不屬于“相關(guān)實(shí)體”的范圍，不被開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法規管。另外，由于前述投資基金定義明確包括了投資基金直接或間接投資或運營(yíng)的主體，因此如果美元基金下設了注冊于開(kāi)曼的SPV（無(wú)論是有限責任公司還是有限合伙企業(yè)），該等主體也將不屬于開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法規管的范疇，也就無(wú)需注入經(jīng)濟實(shí)質(zhì)。

（b）典型美元基金架構下的開(kāi)曼普通合伙人以及開(kāi)曼管理人從事的基金管理活動(dòng)不屬于開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法規管的相關(guān)活動(dòng)。根據開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法及其指引，如果相關(guān)主體從事基金管理業(yè)務(wù)則需要滿(mǎn)足經(jīng)濟實(shí)質(zhì)要求；而開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法下的“基金管理業(yè)務(wù)”是指：由在CIMA注冊并持有證券投資業(yè)務(wù)牌照的人士，根據開(kāi)曼《證券投資業(yè)務(wù)法》（2015年修訂版）（“SIBL”）的規定，所從事的自主（discretionary）證券管理業(yè)務(wù)。因此根據字面意思，開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法所覆蓋的從事基金管理業(yè)務(wù)的相關(guān)主體對象僅為CIMA持牌管理人。而典型美元基金架構下的開(kāi)曼普通合伙人以及開(kāi)曼管理人均為SIBL下被豁免持牌的人士（Excluded Persons），他們開(kāi)展基金投資管理活動(dòng)并不需要于CIMA注冊持牌（其中原因涉及對SIBL立法的專(zhuān)業(yè)解讀、對美元基金的架構設計及開(kāi)曼合規的分析，在此不展開(kāi)說(shuō)明，相關(guān)內容請關(guān)注我們其他的美元基金系列文章），因此其所開(kāi)展的基金管理活動(dòng)并不屬于目前開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法及其指引下的“基金管理業(yè)務(wù)”，從而不需要滿(mǎn)足注入經(jīng)濟實(shí)質(zhì)的要求。

2.紅籌（包括VIE）架構下的開(kāi)曼控股主體或者SPV投資主體是否需要滿(mǎn)足經(jīng)濟實(shí)質(zhì)？

紅籌（包括VIE）架構下的開(kāi)曼控股主體或者SPV投資主體是否會(huì )受到開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法的沖擊需根據公司實(shí)操情況具體分析。一言以蔽之，如果相關(guān)開(kāi)曼主體在實(shí)操中能夠符合開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法下的純控股業(yè)務(wù)主體（Pure equity holding company）的要求，則開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法的實(shí)施對其影響并不大；而一般紅籌（包括VIE）架構下的開(kāi)曼控股主體應該很難被認定為純控股業(yè)務(wù)主體，其實(shí)際日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也可能涉及“總部業(yè)務(wù)”或“融資業(yè)務(wù)”，該等主體可以通過(guò)滿(mǎn)足注入經(jīng)濟實(shí)質(zhì)來(lái)達到合規，但也可以通過(guò)結合自身情況、深入shuiwuchouhua，以其他國家（地區）稅務(wù)居民身份進(jìn)行申報，從而規避注入經(jīng)濟實(shí)質(zhì)的要求。

（a）純控股業(yè)務(wù)主體“問(wèn)題不大”

根據開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法及其指引，如果相關(guān)主體僅僅開(kāi)展“控股業(yè)務(wù)”，即僅持有其他主體的股權，并僅收取股息及資本利得，沒(méi)有進(jìn)行其他業(yè)務(wù)活動(dòng)（該等主體成為“純控股業(yè)務(wù)主體”），則這類(lèi)主體只需要滿(mǎn)足簡(jiǎn)化的經(jīng)濟實(shí)質(zhì)測試即可，即（i）滿(mǎn)足開(kāi)曼公司法規定的備案要求;（ii）在開(kāi)曼配備足夠的員工及辦公場(chǎng)所以持有、管理其他主體的股權。開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法及其指引亦明確表示純控股業(yè)務(wù)主體可以通過(guò)其注冊辦公地址提供者（即注冊代理人）來(lái)滿(mǎn)足前述簡(jiǎn)化的經(jīng)濟實(shí)質(zhì)測試。

根據我們的觀(guān)察，目前紅籌（包括VIE）架構中的開(kāi)曼SPV（包括目標公司股權架構中的開(kāi)曼持股主體以及投資者所使用的開(kāi)曼投資主體）一般不會(huì )開(kāi)展任何業(yè)務(wù)活動(dòng)行為，其設立目的主要為被動(dòng)持股并收取投資收益，因此可以歸屬于開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法下的純控股業(yè)務(wù)主體；而且開(kāi)曼注冊代理人在公司設立及維護中均會(huì )提供公司法定的合規及備案服務(wù)，開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法也明確規定其在未來(lái)可以直接提供經(jīng)濟實(shí)質(zhì)的合規服務(wù)，因此這類(lèi)開(kāi)曼SPV主體將非常容易通過(guò)其注冊代理人提供的一站式服務(wù)滿(mǎn)足開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法下的合規要求。

（b）非純控股業(yè)務(wù)主體“會(huì )有點(diǎn)麻煩”但也有解決辦法

紅籌（包括VIE）架構下的開(kāi)曼控股公司（即擬上市主體）是否被視為開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法下的純控股業(yè)務(wù)主體有待商榷，因為擬上市主體作為整個(gè)集團架構里最上層結構，控制著(zhù)整個(gè)集團的公司治理，創(chuàng )始人和投資者在擬上市主體的股東協(xié)議和章程會(huì )加入集團治理的各類(lèi)權責管控條款，例如在股東會(huì )及董事會(huì )層面會(huì )有重大業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、重大投融資活動(dòng)以及其他約定事項的決策機制和博弈，這使得擬上市主體的實(shí)際運營(yíng)活動(dòng)很有可能會(huì )落入 “相關(guān)活動(dòng)”下的“總部業(yè)務(wù)”范疇（即（i）提供**管理人員；（ii）承擔或控制該類(lèi)實(shí)體所從事活動(dòng)的重大風(fēng)險；或（iii）就前述風(fēng)險控制提供實(shí)質(zhì)性建議）；而且考慮到紅籌架構下的投資款往往會(huì )通過(guò)貸款的方式注入集團下屬公司中，如果放開(kāi)擴展解讀其也可能涉及“融資業(yè)務(wù)”（即以任何形式提供信貸，但不包括土地融資租賃、土地權益、銀行業(yè)務(wù)、基金管理業(yè)務(wù)或保險業(yè)務(wù)），因此擬上市主體很有可能需要滿(mǎn)足注入經(jīng)濟實(shí)質(zhì)的要求。

如果紅籌（包括VIE）架構下的開(kāi)曼控股公司無(wú)法被認定為純控股業(yè)務(wù)主體，其業(yè)務(wù)活動(dòng)被歸屬于“總部業(yè)務(wù)”的范疇，則其需符合相對復雜的經(jīng)濟實(shí)質(zhì)測試；其中最關(guān)鍵的要求是“總部業(yè)務(wù)”下的核心創(chuàng )收活動(dòng)（core income generating activities）必須在開(kāi)曼發(fā)生，包括（i）管理決策行為；（ii）為集團內其他主體承擔費用開(kāi)銷(xiāo)的行為；以及（iii）統籌協(xié)調集團的業(yè)務(wù)活動(dòng)行為；本質(zhì)上，這將可能要求該開(kāi)曼控股公司的相關(guān)股東會(huì )或董事會(huì )在開(kāi)曼召開(kāi)，相關(guān)決策行為真的在島上發(fā)生，或者相關(guān)董事真的在島上常駐。由于目前開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法及指引仍在進(jìn)一步完善中，相關(guān)立法沿革非常新，不排除后續對“總部業(yè)務(wù)”范疇會(huì )有更多的立法指引和解釋。

從立法背景和目的之角度出發(fā)，注入開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)并不是紅籌（包括VIE）架構下的開(kāi)曼控股公司滿(mǎn)足開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法合規要求的唯一道路，因為紅籌架構下的開(kāi)曼控股公司完全可以結合其自身情況（例如集團目前股東股權情況、投資架構情況、業(yè)務(wù)收入源泉比重情況以及實(shí)際核心管理地點(diǎn)情況），通過(guò)個(gè)性化的shuiwuchouhua，獲取并申報為對集團整體稅務(wù)最優(yōu)的國家（地區）之稅務(wù)居民身份（例如作為中國大陸稅務(wù)居民、香港特別行政區稅務(wù)居民或者其他有重大業(yè)務(wù)比重的海外其他國家的稅務(wù)居民身份進(jìn)行申報），從而完全規避在開(kāi)曼上注入經(jīng)濟實(shí)質(zhì)的需要。

3.離岸財富傳承工具“海外家族信托”是否還能繼續？

根據目前開(kāi)曼經(jīng)濟質(zhì)體法及指引的規定，傳統信托業(yè)務(wù)并不屬于開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法下的九類(lèi)“相關(guān)活動(dòng)”，因此并不受到開(kāi)曼經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法的直接規管；而且海外家族信托下如果設立了開(kāi)曼SPV主體用以投資持股，該等主體也很可能構成純控股業(yè)務(wù)主體，可以很便捷的通過(guò)其注冊代理人完成合規要求，因此經(jīng)濟實(shí)質(zhì)法的實(shí)施對海外家族信托的影響并不大。